韩浩月

9月25日，夏俊峰被注射执行死刑。当晚最后一分钟，台湾明星伊能静发布微博，称收夏俊峰之子夏健强为义子，并与夏俊峰遗孀张晶结为姐妹，支持孩子学费、扶植孩子绘画天赋，让强强健康长大。

这条微博，把她推到舆论风口浪尖上，一时间，鲜花与咒骂劈头盖脸而来，这不是伊能静第一次遭到此“待遇”，因为时常在微博上“关心社会时事”，“炒作”的帽子一直在她头上没有被摘下来。

在网友的注意力被伊能静“收义子”、“结姐妹”这两个行为吸引时，她那条微博前面的语句被遗忘了。现在重新再读她的那两句话，或更能了解她是在什么样的格局里说话，“愿尊重司法，三个家庭的悲剧，孩子们皆失去父亲，再不论是非”，在这样的语句里，伊能静已经表达自己放弃了一个批评者的立场，把随后表达的愿望，变成了她个人内心的一种友爱或者期待。

放在平民百姓那里丝毫不容挑剔的义举，但因为伊能静是明星，所以她的言行平添了无数质疑。有论者撰写了长文，从她的童年、婚姻以及曾经的文艺青年身份谈起，“分析”了她“收义子”纯属满足个人存在感和故意炒作的可能性，这样的长文得到了大量转发，不惮以最大的恶意来揣测别人，成为整起舆论事件最让人感到悲凉之处。

伊能静的童年如何、婚姻失败有没有给她留下阴影、文艺工作者的身份会不会让她产生成为公知的冲动等，和她收夏俊峰之子为“义子”没有必然联系，我们无法逼迫她来承认，因为没人可以把一个人的心理活动用臆想的文字描述出来使之成为呈堂证供。是的，她是明星，她关心时事热点，她与慈善接触密切，和公知偶有互动……但，这又怎样？在我们无法准确预知一个人的行为善与非善时，为什么不能多往好的一面去想？阴谋论除了让内心阴冷一面得到满足还有什么别的用处？爱迪生曾说：“如果人们都能以同情慈善，以人道的行径来剔除祸根，则人生的灾患便可消灭过半。”对慈善抱有善意的看待，鼓励更多人理直气壮地帮助别人，这胜过一切冷言冷语。再说，伊能静的“收义子”之举，已经脱离了慈善的范围，她更像是以民间妇孺的身份而非明星的身份，在表达和传递一份本能存在的爱与义。

受“炒作说”的影响，明星行善有越来越难做的势头。冯小刚曾这样写过：“原来文艺界一说捐款一呼百应，现在谁也不抻头，都怕捐了钱还挨骂。捐少了说你抠门，捐多了说你显摆作秀。”冯小刚的话虽是为支持陈光标高调慈善而写，但的确也说出了明星做慈善的苦恼之处。以捐款为例，每逢大灾大难，对待明星总有逼捐、比捐多捐少等现象发生。有些艺人如周杰伦等为避免口水，捐了款也不吭声。对待明星慈善的态度，成为对民众心态的一种考量，值得欣慰的是，在一轮轮公民意识的自我教育之后，人们对慈善已经有了更深的认识，单纯骂的人少了，认可和鼓励的人多了，明星慈善正在朝着积极而正确的道路上行走。

口碑一直很好的壹基金，是明星慈善的一个典范，李连杰以他个人的号召力催生了壹基金，都在壹基金成熟后选择了透明的监管和使用，对待时不时流出的“风波”传言，李连杰的回馈态度坚决、坦荡、有力，现在已经极少有人再说李连杰做慈善是为了炒作。李亚鹏与王菲主导的嫣然天使基金，让众多贫困家庭儿童受惠，即便在宣布离婚之后，两个人仍然一致称会继续对这个基金尽力尽责，所以，在有八卦传闻称王菲离婚是“炒作”的时候，仍然没人怀疑嫣然天使基金是“炒作”。陈坤把行走与慈善结合在一起，开创了他的个性化慈善之路，面对“炒作说”，他表示毫无压力，在他的坚持之下，质疑的声音也逐渐消失。

要真正让明星慈善与“炒作”彻底撇清关系，恐怕明星们还要认真去思考一些问题。

其一，慈善考验一个人的品性与素养，在内心深处要对慈善有深沉的理解，对待慈善要有坦诚、坦然的态度，不要被外界舆论所绑架，一次、两次勉为其难式的慈善，只会伤害到自己的爱心，在下次被人所需要的时候，也许你会本能地退缩。其二，对于身上已经被贴上慈善标签的明星而言，要知道慈善是一项长期的工作，且包罗方方面面，做了一百一千件好事，如果在一件事情上没有把握好留下污点，那么很难再让人们对你重新建立起信任。对慈善事业既要持之以恒，又要量力而行。其三，明星慈善的最大优势不是捐款捐物，而是传递健康的慈善理念，帮助公众在日常生活中拥有慈善意识。明星的知名度高、影响力大，而且一举一动容易为人所学习、模仿，如果对待慈善只是捐一笔钱了事，那实在是浪费了明星的号召力。所以，明星慈善最要紧的是做，更要紧的是要说，做了就要说出来，说的时候有一说一，说自己做的事情为辅，动员大家都要去帮助别人为主。

根据这些条件看，伊能静是一位既做了又说了的明星，她做的事情是合理合法的，她说的观点是整体有益的。她不是把慈善事业做得最好的明星，但肯定不是骂她的那些人形容的那样，充满“不可告人”的“目的”。愿我们的身边多一些伊能静，少一点无意义的聒噪。（刊于2013年10月10日《时代周报》）