谈一部电影，要不要谈论它的价值观？正在公映的《小时代》正面临着这个问题。在片方看来，《小时代》的意义在于为年轻观众提供了一个好看的娱乐产品，且对产业发展有贡献，因此具有划时代的作用，讨论价值观有扣大帽子的嫌疑。而在影评人看来，《小时代》不加掩饰地推崇物欲，是一种恶趣味和病态的炫富。

在微博上，诸多大V对《小时代》形成了围攻之势，而包括郭敬明粉丝在内的年轻观众，则不厌其烦地解释“你不知道他有多努力”。一部《小时代》，在两个人群之间划出了一道分水岭。在这边，是年龄偏大被骂成“老不死”的中年群体，在那边，是年龄偏小被骂成“脑残”的年轻群体。年轻人觉得，话语权被挑战的精英群体恼羞成怒了，而中年人则认为，有义务教导年轻人学好，别被电影倡导的错误生活观念带到沟里去。

从人物、情节、技术等各个层面看，《小时代》确定无疑是部质量不高的电影，但烂片那么多，为何单独这部电影的价值观被拿出来说事？原因只有一个，它的价值观体现还是太明显、太清晰、太容易被一眼识破了。片方回避谈价值观，是因为他们自己明确地知道，主流社会不会容许影片以挑衅的姿态去拆除已经固化的传统意识。如郭美美炫富一样，每炫一次就会被追骂一次，《小时代》虽然没有明着说自己就是炫富，但诸多镜头语言还是传递出影片的思想——这就是一个有钱人、有权人说了算的时代。

《小时代》的创作者或会觉得委屈：这个社会不就是这样吗？物欲侵袭下能独善其身者有几人？痛骂公务员者有机会不是也想挤进体制里？有了钱能有多少人会选择清苦的生活而不去追逐大牌、名牌？……《小时代》的故事很大程度是和这个时代吻合的，但恰恰如此，它应该审慎看待自己究竟在倡导什么，德国作曲家舒曼曾有一句话，“艺术家的职责是用光明照亮人类阴暗的心灵”，电影的商业属性不能成为其逃避彰显主流价值观的理由。

好莱坞出产了不少佳作，可同样有数量可观的烂片，尤其是在动作片领域烂片频出，这些烂片可以是剧情烂、演员烂、叙事烂，但却从来不敢在价值观上有问题。好莱坞大片这些年看下来，无非是“美国梦”、“个人英雄主义”、“人性救赎”、“大团圆式的爱情与家庭”……这些价值观是好莱坞千锤百炼总结出来的制胜法宝，虽然整体上看美国片的价值观统统倾向于保守主义，但却放之全球而皆准，每每能触动人的心灵。美国式大片正是靠着越来越玄的动作场面和恒定不变的价值观，才取得了在全球电影市场上的优势。

和小说、绘画等艺术作品一样，文艺在为人们提供娱乐的同时，也像高尔基说的那样，“唤醒他们灵魂中的羞耻、愤怒和勇气，做一切使人能变得高尚坚强、能用美好圣洁的精神来活跃自己的生活的事情”。所以，世界上不存在没有价值观的电影，而且作为大众化的娱乐产品，电影应为观众提供美好的价值观，让观众有所启迪、有所收获。所有电影创作者在立意创作一部电影之前，都要事先琢磨清楚：我这部电影究竟能给观众带来什么？