韩浩月

每次《咬文嚼字》杂志出手，都会成为挺受关注的文化新闻，这和《咬文嚼字》的“咬嚼”对象多为名家有关，客观上起到了有助于传播的作用，但剥离掉“炒作”成分，会发现以严苛的态度纠正对汉语的错误使用很有必要，尤其是在汉语品质迅速劣质化的背景下，更需要《咬文嚼字》杂志这样较真的机构，来提醒人们尽可能地准确、干净地使用汉语。

这次《咬文嚼字》将“咬嚼”对象锁定为茅盾文学奖获奖作品，是对那些名作的挑战，亦是对自身能力的挑战。茅奖获奖作品出自于名家、经手于名编、出版于名社，经过了这三层“过滤”，其差错率自然会大大低于其他作品，这意味着在为茅奖作品挑错，需要付出更多的精力，给出更准确的、无可辩驳的正确答案，是一件非常费力的事情。

虽然费力，但却很讨好，贾平凹回复：“谢谢你们的更正！你们把检查结果传给我的秘书施先生，他会打印出给我看的。”阿来也很爽快地说：“你们‘咬’吧，欢迎，谢谢！”莫言的回复诚恳坦率：“欢迎！到时将结果告诉我，以便再版时修改。”这三位作家的态度，与《咬文嚼字》的出发点是一致的，即“不是拆台，而是补天”。

再伟大的作家和作品，也不可能完美无缺，在作家创作过程、出版过程、传播过程中，每个环节都有可能导致作品出现错误、疏漏，这也是为什么许多世界名著，都有过漫长的修订经历，也正是因为后期的不断修订，才得以让名作被打磨得更加熠熠生辉，对于这等锦上添花的好事，作家怎会不理解、怎会不致谢？

以前《咬文嚼字》多是把重点放在错别字身上，但这次“咬嚼”茅奖作品，扩展到了“知识性差错”的层面，比如《暗算》中说算盘有101个算珠子是错误的，《额尔古纳河右岸》说北斗七星“环绕”着月亮转是不可能发生的。比之错别字，纠正作家的“知识性差错”更有价值，因为这些“知识性差错”很容易因为出现于名作当中，而被读者误认为是常识。

“咬嚼”茅奖作品是一个不小的工程，但它具有一定的标志性意义，凭借一家杂志社之力，根本无法扭转汉语在当下出版环境中的错漏百出现象，但此举还是彰显了传统出版人殚精竭虑的“捉虫”精神，在写作与出版全面市场化的时候，能够唤醒业内同行的文化精品意识，对出版物多一点责任心，对汉语写作多一点敬意。

网络时代和数字出版是导致汉语劣质化的一大原因。在互联网上，人人都是写作者，每个网站都是出版方，在急切表达的心理动因下，无数充满语病、错别字、常识错误的文章在流行，而大家也习惯了对网络读物不必要求太高的说法。被誉为未来主流出版方向的数字出版，在排版、校对、勘错方面，其草率程度要远远大于传统出版物。

《咬文嚼字》去年曾对方舟子、郭敬明、韩寒等12名知名博主进行过“咬嚼”，这是对网络写作敲响的一记警钟，但实际这样的“咬嚼”也只能起到警钟作用，因为类似把“见人不救”误成“见人不久”、把“日理万机”误成“日理万基”这样的错误，在网络上根本不会消失。《咬文嚼字》把“咬嚼”对象锁定于茅奖作品的做法，带有回归性质，以指出名家错误来影响更多作者，以纠正传统名作来影响网络写作，这有事半功倍之效。

不求《咬文嚼字》的做法对传统出版业和数字出版业有立竿见影的效果，但愿这次“咬嚼”茅奖作品以及名家们的反应，能通过传播在写作者心中和出版业内投下影子、留下印象，写作或出版的时候多点“被咬嚼”的心悸，只有认真的人和较真的人多了，精品才会自然而然地增加。