阅读：0
听报道
对神话进行解构式“新编”，这年头已不稀奇，但编得好的，必定是能引发人们内心共振的。暑期档“黑马”《哪吒之魔童降世》的高口碑，就再度印证了这点。截至目前，《哪吒之魔童降世》在豆瓣上了取得了难得的8.8分，在票房上也后起直追，7月26日的排片率排名第一，成为《大圣归来》之后国产动画的又一部佳作。
这原本并不是一部被看好的电影，《XX之XXXXX》这样的片名模式，向来被认为是烂片的标志之一，而且之前有《哪吒闹海》等经典在前，给后续翻拍制造了不可逾越的高度。更何况，将哪吒定位于“魔童”，挑战了哪吒在人们心目中早已根深蒂固的形象。可《哪吒之魔童降世》的成功，就成功在将哪吒形象设定在“魔童”上。当哪吒成了魔童，他的反叛才有了更多“现代性”。
每个人心目中都有一个哪吒，每个人印象里的哪吒大致都相同：在外形上，哪吒永远是那个穿着红肚兜、戴着银手镯、手执火尖枪等八种武器，脚踩着风火轮的萌娃。这样的萌娃虽然武功了得，但过于萌的外表，让人很难相信他的战斗实力——尽管《封神演义》记载，哪吒杀了16个敌人。哪吒的气质，似乎也决定了他没法成为“魔”性的人。众所周知，后来的哪吒，是他的师傅太乙真人用荷藕做骨、荷叶做肉“打造”出来的，他已经不再是当年被他父亲李靖一剑劈开的肉球。
身体承载从“肉”到“藕荷”的变化，决定了哪吒从奇人到仙人的变化。作为年轻的不老童子，哪吒身上的复杂性已随着肉身消失，他注定成为民间传说中的一位吉祥神。所以，《魔童降世》开篇将哪吒定性为魔，是不小的冒险，但恰恰是这种冒险，成就了这部电影。或许是得到周星驰《西游·降魔篇》、田晓鹏《大圣归来》这两部电影成功将孙悟空形象妖魔化的鼓励，《魔童降世》选择了以相似的手法来重新塑造哪吒。
到头来，从社会心态来看，人们也早已对所谓的“神魔”定义，有了更多元、宽容的认识——因为在人性的投射中，“神”与“魔”有时是并立或共生的存在，可以存在于一人性格中。这些年来，经历诸多公共事件的洗礼，很多人评断人与事物的逻辑，已跳出了“非黑即白”的框架。对问题的洞察能力的增强，包括共情能力的提升，使得大家在分析具体现象时，除了有更坚定的立场外，也有了更灵活的切入角度。
以哪吒与其家庭为例，最初哪吒的故事深入人心，在于他是个悲剧人物。《西游记》中的哪吒虽然顽劣，但罪不至死，他的父亲李靖出于捍卫传统秩序的需要欲杀之，由此才产生了哪吒的“割肉还母，剔骨还父”。这是诠释中国式父子关系最为暴烈的一个故事，在深受“君君臣臣、父父子子”观念影响的时代，哪吒作为儿子的反抗，完全达到了莎士比亚悲剧作品中理想破灭后带来的震惊效果。哪吒的反权威形象，已经在《西游记》的描写中被定格。
但在漫长的父权社会当中，是不会允许、承认与扩大哪吒“自杀”行为寄寓的反叛意义的。哪吒的被萌童化，是长期以来父权阴影笼罩的结果，但有些人为了推卸李靖的责任，认为是哪吒不孝。但这其实是个伪命题，无论是用“身体发肤受之父母”的伦理角度，还是从“不自由毋宁死”的现代权利维护角度，哪吒之死都与孝无关。他的命运变化，确切地说，更多指向了很难被放在案头讨论的传统父子关系与家庭代际冲突。
哪吒的“剔骨还父”是悲剧。对于悲剧，鲁迅有个定义，“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看”。哪吒把自己的命毁灭给自己的父母看，是绝望到极点的表现。后来作家蒋勋在评价哪吒时，说到了哪吒的孤独来源于“无法做自己”。哪吒的武器，不是三头六臂所持有的那些，毁灭、绝望、孤独才是他最后的“武器”。
可惜的是，哪吒之死并没有换来李靖的悔意。这也意味着，不是所有家庭里的亲密关系，都是以“天伦之乐”收场的。这些年来，随着年轻人走上舞台，对传统家庭美德的捍卫开始在“子女权利”的讨论中有所松动。新一代的年轻人有了匿名聚集的机会，也有了畅所欲言的平台。社交媒体上有关“原生家庭”的讨论，每一次都惊心动魄。
一场家庭内部的“平权行动”，正在悄无声息但又不可逆阻地进行着。这是一场不可能只有年轻人要反思的行动，给予年轻人以平等表达的空间与自由独立的机会，恐怕也是很多国内父母要做的功课。《魔童降世》受欢迎的背后，就跟这类现代化表达有关：虽然让哪吒在外形上陌生化了，却给“藕骨荷肉”的哪吒注入了真实的人性。他不再是个神仙，而是个敢于表达愤怒也敢于表达爱的凡人。他的表达方式，也很“年轻”。
在这部新电影里，哪吒与父亲的和解，也有着可信的现代性与伦理表达的多样性。这样的哪吒，才是真正走出了神话故事、与每个人都有联系的哪吒。他是哪吒，也是我们很多人。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 