阅读：0
听报道
5月14日，山东滨州学院一对情侣，因违反学校相关规定在公共场合搂抱，被自律委员会学生发现后因不配合信息登记引发冲突，导致涉事情侣中的男同学身上出现多处擦伤。
这是一桩很容易辨别是非的事件，滨州学院校方对打人学生进行了处分，也表明了校方对校园暴力的态度。但打人学生被处分，并不意味着“自律委员会”能逃过质疑，这个“自律委员会”有没有干涉学生个人校园生活的权力？以“自律”的名义粗暴干涉他人是否还会继续下去？
大学生正直青春年华，出现恋爱状况可以理解。没有任何一种法律、法规明确规定大学生不能谈恋爱，法律只会对人的外在行为进行识别与规范，而作为一种精神活动（尤其是美好的精神活动），法律没有任何理由去禁止。但这避免不了总有一些人想假冒法律法规，对不可遏制的情感行为进行剿灭。
教育部门与校方就常借学生成绩与前途的说法，对大学生的情感世界进行管理，还提出了不少令人啼笑皆非的建议，比如“将大学生谈恋爱纳入诚信档案”、“男生与女生应保持44厘米的标准距离”等，这样的要求自然无法得到长期执行，但仍然不能阻止教育部门与校方频繁出台类似的荒诞规定。
大学生谈恋爱，学校可以管，但这种“管”更多地是给出建议，或者作出适当的要求，比如不可影响到他人。学生在校方的建议下成立“自律委员会”，自愿不谈恋爱，把时间用在学习上，这也完全没问题，甚至值得鼓励。但“自律委员会”的权力范围，只能限制在自我约束上，最多对加入“委员会”的同学进行一些提醒，“自律委员会”没有任何借口对权力进行外延，管到别人头上。
之所以发生打人行为，和“自律委员会”自身定位很模糊有关，让其管理者产生了代表学校进行“执法”的错误认识。而之所以学生会超越边界，冲动之下打人，是因为这个“委员会”是校方主导成立的，说不定还有校领导的参与，打人学生潜意识里是在代表学校打人。所以，在处分打人者的同时，学校也应该进行必要的检讨，是否把手伸得太长、管得太宽。
“自律委员会”的定位是“专门管理学校内学生不文明行为”，使得这个校内机构拥有了明显的“权力”标签，既然设立的目的就是为了强化对学生的管理，何不干脆叫“学生管理委员会”，加上“自律”二字岂不是多余？学生连自己的暴力冲动都“自律”不了，哪有什么资格去要求别人“自律”。
打人事件已经使得“自律委员会”失去了存在的合理性，最好的解决之道是尽快取消这个“委员会”，否则不排除它在以后还会以“自律”的名义来侵犯别人的人身安全和恋爱自由。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 