李泽厚著作权为何陷入“罗生门”？-韩浩月的财新博客-财新网

韩浩月

年已九旬的李泽厚，突然成为上周的文化热门人物，一纸声明，让这位著名学者成为舆论焦点。在经历了一圈李泽厚发布补充声明、被声明方回应、李泽厚晒合同之后，李泽厚是否被侵权的“罗生门”接近真相大白，由“出版权、改编权、信息网络传播权”等构成的财产权，以及由“署名权、修改权、保护作品完整权、尊重作品权”等构成的人格权，通过这一事件得到了一次传播与普及，也让非专业人士，对涵盖上述各种权利在内的“著作权”，有了一次充分的了解，当然，也对出版界存在的著作权纠纷由了一定的认识。

一切因为一份由李泽厚亲笔起草的“特别声明”而起，这份声明5月29日发表在微信公众号“刘悦笛”上，在当天即引发广泛关注，李泽厚的九旬高龄和他著名学者的身份，是这份声明立即刷屏的原因之一，比起一下子难以说清的著作权问题，李泽厚先生有没有受委屈，是首批关注者的关心重点。

在李泽厚的声明里，是能看得出“委屈”成分的，他使用了比较坚定的语气，表示自己从未出版过《美的哲学》一书，以后也不会有，某出版社出版的《美的哲学》三卷本，既未通知他，也不知是如何选择、安排、改动、删窜的，所以他不能承认这本书是他的著作，对此也不负任何责任。并称此事涉及的法律问题，当由律师考虑。

这份声明的发表，带有“匆忙”和“焦急”的色彩，从字面意思理解，容易给人留下这样的印象：《美的哲学》是一本盗版书，包括书名与内容在内，均与李泽厚没有多大关系。或是出于担心给读者造成误导，李泽厚当天又通过“刘悦笛”公号以留言形式发表了“补充声明”。

对比上一份声明，“补充声明”的内容与观点清晰多了，通过“补充声明”，可以一目了然地知道发生了什么状况，原来《美的哲学》收录的内容，是李泽厚上世纪八十年代以及九十年代的旧作，版权则已归属台北某书局，但鉴于该书出版未得到作者同意，改窜书名及篇章内容，导致不能如实表达作者的观点和看法，容易给读者造成误导，也有损于作者，所以李泽厚说，“我有权利声明不承认它们仍属我的著作。”

通俗地讲，虽然《美的哲学》流淌着李泽厚的“血液”，但李泽厚不承认该书是他的“孩子”。无论书出版之前还是之后，作者都没收到通知，没权参与自己作品的修改，当然，版税收入也可能旁落，这样事发生在任何作者身上，作者都难以接受，李泽厚也不例外。

北京某传媒公司反应速度很快，在李泽厚声明发布的当天，也紧急发布了一份声明，这份声明梳理了《美的哲学》一书的版权来源链：这家传媒公司从某电子商务公司签署了出版与发行合同，而某电子商务公司所拥有的李泽厚作品出版授权协议，来自于台湾某图书局，台湾这家书局的李泽厚作品著作权，属于李泽厚本人转让，至于出版《美的哲学》一书的出版社，则是北京这家传媒公司授权的。

这一系列著作权的转让、授权、再授权乍看上去令人眼花缭乱，但其实链条还是蛮清晰的。一场发生于2013年的官司，或能作证李泽厚部分作品的著作权归属：1994年，李泽厚与台湾一图书公司签署了《著作财产权让与契约》及《著作财产权让与证明书》，将《美的历程》《华夏美学》《美学四讲》等10部作品，以《李泽厚论著集》名称转让给台湾某书局，并收取了转让费用，2010年，国家版权局向台湾某书局颁发了《著作权登记证书》，证实该书局永久取得了《李泽厚论著集》的“著作权财产权”，但在2007年，天津某出版社从李泽厚那里得到了出版合同，并随后印刷出版了包括《美的历程》在内李泽厚的四本著作，台湾某书局知情后将天津某出版社告上了法庭，法院判决天津某出版社侵权，停止销售图书，赔偿原告损失，这就是当年被媒体报道的李泽厚作品著作权“一女二嫁”案。

2013年的这场官司很容易看懂：李泽厚认为台湾某书局只能在台湾地区出版他转让著作权的图书，当时法院认为，虽然后期合同没了“全世界中文版（含繁、简体字）”字样，但“契约商议在先、支付稿费行为在先，”台湾某书局对写进合同的李泽厚作品的著作权财产权是合法拥有的，所以，后来者尽管有作者的书面同意，也侵犯了台湾某书局的权利。

伴随李泽厚最新的声明，2013年的官司被旧事重提，台湾地区出版公司与作家们的关系，也成为话题之一，在过去，台湾出版公司与作家是可以相互帮忙的友好关系，出版公司可以为作者预付稿费帮作家度过难关，作家也时常会以优惠的条件将著作权转让给出版公司，因为有友情的温度在，所以他们之间的合约未免有潦草的可能性，这为以后的纷争埋下了伏笔。

金庸去世后李泽厚在悼念文章中写金庸“小气”并拒绝金庸赠金之事，也顺带被打捞了出来，但这件事只能徒增李泽厚最新声明引发事件的口水仗色彩，与事件主体并无任何联系。

《美的历程》是李泽厚最重要的代表作，此书1981年首次出版后引发震动，被冯友兰评价为“一部大书”，迄今不仅畅销数十万册，也是了解中国文学、哲学、文化的一部必读的思想之书。

《美的哲学》很容易被当成比肩《美的历程》的出版物来看待，但《美的哲学》这个书名从未从李泽厚口中透露过，其中蹊跷可想而知。

据比对，这次新出版的《美的哲学》，其实是李泽厚《美学论集》的翻版。《美学论集》1980年由上海文艺出版社出版，此次新版与1980版的《美学论集》内容高度相近，仅有个别篇目做了删减。但新版出版方在腰封上写的宣传语“中国美学大师李泽厚成名之作，‘美学四书’之遗珠”，容易给读者造成误导，导致部分读者误认为是未出版过的新作。

《美的哲学》的出版方作为一家正规出版社，对于图书出版的流程应当是很熟悉的。比如：出书需要拿到作者的文稿、得到作者的允许，这是常识，况且作者还在世，同时拿到联系方式并不是多么困难。而从李泽厚的声明看，这次出版社压根就没和作者打招呼，直接把稿子拿过来就印刷使用，虽然有来自某传媒公司的授权书，但并不能撇清出版社在流程上有欠考虑。

即便与作者、著作权代理机构谈妥、搞清楚了权利关系，签订了无可挑剔的合同，可作为新的出版物，也应就图书内容的修改增删等工作，与作者保持密切沟通。《美的哲学》收录的文章作于上世纪八九十年代，不排除作者的观点与理念发生变化，有想要修改的愿望，这个愿望应得到出版方的尊重，以更新后的内容呈现给读者，也是对作者与读者的负责。

“既未通知本人，也不知是如何选择、安排、改动、删窜的。”李泽厚的声明虽短，却把出版社的问题全说明白了，他这次没有谈财产权，也没说署名权有问题，而是著作权中人身权的主要构成部分：修改权、保护作品完整权、尊重作品权，这三个权利是永久属于作者的。

李泽厚作品著作权有陈年隐情也好，有后边的官司纠纷也好，甚至对于他个人的评价，都不影响这次他所发布的声明合理性、正当性，一位写作者可能左右不了自己的作品被印刷、销售，但作者的人格、作品的人身权等，都应该得到充分的尊重，获得了著作权中的财产权，不意味着可以随意违背作者意愿，出版一本连作者都不承认、不接受的图书。

前些年，出版界乱象丛生，最近几年好了不少，但此例表明，出版界的某些违规乃至违法操作，还在默默运行着。发生在李泽厚身上的这起著作权人身权维权行动，应该在出版界引起深度思考，面对老问题，如何用新办法来解决？在进行情理讨论的同时，不妨多用对法律的解读，来避免类似尴尬的事情再次发生。

话题：